Sobre el Caso Nóos

Descargar el escrito de la Fisaclía
03/07/2017: La Fiscalía del Supremo pide elevar la pena a Urdangarin de seis a 14 años de cárcel.

La investigación concluyó que cargos políticos de primer nivel aceptaron plegarse a Iñaki Urdangarin, yerno del Rey Juan Carlos y cuñado de Felipe VI, a quien adjudicaron a dedo contratos por valor de más de seis millones de euros sólo con que él se acogiera a su posición en la Casa Real y su matrimonio con la Infanta Cristina. Los encuentros desengrasantes con los dirigentes que dieron luz verde a los proyectos -Jaume Matas, Francisco Camps y Rita Barberá- tuvieron lugar en las residencias oficiales de Marivent y Zarzuela. Dos terceras partes del dinero -cuatro millones- acabaron malversados en los bolsillos de Urdangarin y de su socio, Diego Torres, como quiera que los respectivos gobiernos hicieron abandono consciente de su responsabilidad de fiscalizar la utilización de esos fondos por parte de un familiar del Monarca.

Sobre el juicio sobrevoló desde el primer día la duda cáustica, alimentada por Torres con abundante documentación, de hasta dónde llegaba el amparo o al menos la tolerancia del Rey Juan Carlos hacia las actividades del Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin. El tribunal de la Audiencia de Baleares tuvo, además, que hacer frente a la pretendida convicción ciudadana de que la Justicia no es igual para todos: el primer momento de la verdad llegó cuando las jueces tuvieron que resolver si Cristina de Borbón, imputada por cooperar en dos delitos fiscales de su marido bajo la única acusación de la acción popular, se sentaba en el banquillo o se le exonera en aplicación de la doctrina Botín, que finalmente no se aplicó.

¿CÓMO SURGE EL CASO?

El 17 de febrero de 2006, El Mundo publicó en portada que un diputado balear del PSOE, Antonio Diéguez, había denunciado «un caso de pésima administración de recursos públicos». Se refería a un pago de 1,2 millones por parte de una fundación del Gobierno de las Islas al Instituto Nóos que presidía Iñaki Urdangarin por un foro sobre turismo y deporte -Illes Balears Forum- que duró dos días: «La hora de evento sale a 75.000 euros, una cifra que no recibe ni el mismísimo Ronaldinho», decía.

El escándalo tardó cinco años en concretarse y fue de nuevo en las páginas de EL MUNDO: en septiembre de 2011, este diario publicó que el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach habían encontrado casualmente durante la instrucción referida al velódromo Palma Arena documentación que indicaba una adjudicación irregular de dos foros en Baleares por la que ya estaba imputado el socio de Urdangarin, Diego Torres. El 8 de noviembre de aquel año se registraron las oficinas de Nóos.

¿QUÉ ERA NÓOS?

Se trata de una entidad de fachada altruista fundada por Diego Torres en 1999, pero que no tuvo actividad real hasta 2003, cuando se incorporó Iñaki Urdangarin, antiguo alumno de aquél en la escuela de negocios Esade. Uno y otro habían discurrido aprovecharse de la condición de miembro de la Casa Real del duque de Palma para, con su sola invocación, obtener contratos con entidades públicas y privadas. De estas últimas, entre los mayores pagadores estuvieron algunos de la muy expresiva altura de Volkswagen, Telefónica, BBVA o Repsol. Los dos socios aludían a la aparente ausencia de ánimo de lucro del instituto -«paraguas de bondad y de ayuda al prójimo», en la elocuente y heterodoxa prosa del juez Castro- y exhibían un folleto en el que figuraban como parte de la Junta Directiva de Nóos Cristina de Borbón y el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, a quien se presentaba como «asesor de la Casa de S. M. el Rey».

Mediante este método, Nóos facturó en el tiempo récord de tres años (de 2004 a 2006) la fabulosa cifra de 17 millones de euros, de los que más de seis procedieron de las administraciones públicas. Había trampa: los servicios, muchas veces de consultoría o asesoría, no se correspondían casi nunca con una prestación efectiva o su precio era disparatado, sin que nadie pidiese cuentas por ello.

Urdangarin y Torres habían ideado además una trama de empresas que a su vez facturaba servicios falsos a Nóos para vaciar el instituto sin ánimo de lucro y destinar sus ganancias a sociedades familiares instrumentales que sí lo tenían. El siguiente paso era que ese entramado se cruzase facturas entre sí para disminuir la base imponible del Impuesto de Sociedades y, en una última etapa, se derivaron fondos al paraíso fiscal de Belice a través de las tapaderas De Goes Center for Stakeholder Management y Blossom Hill Assets.

Resumen
  • Partido/Org: Casa Real
  • Lugar: Baleares
  • Coste aprxo.: 16060000
  • Total implicados: 8
  • Año de los hechos: 2010
  • Estado judicial: Abierto
Casa Real
Actualizado el: 03 de Julio del 2017
Anuncios para la Caja A de CA
Implicados
Miguel Ángel Bonet
  • Situación Judicial: Condenado
  • Delito: falsedad documental por funcionario público en con
  • Cargo: Exsecretario del Ibatur

a 1 año y 2 días de prisión, a sustituir por una pena de 24 meses y 4 días de multa a razón de una cuota diaria de seis euros. También pagará una multa de 1 mes y 17 días a razón de una cuota diaria de seis euros. Ha sido condenado a 6 meses y dos días de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

Imputado por los mismos delitos y razones que Alía, con atenuantes de colaboración con la Justicia y reparación del daño, las acusaciones proponen que sea condenado a 1 año de cárcel a sustituir por multas.


Juan Carlos Alía
  • Situación Judicial: Condenado
  • Delito: falsedad documental por funcionario público en con
  • Cargo: Exdirector del Instituto Balear de Turismo (Ibatur)

Condenado a 1 año y 2 días de prisión, a sustituir por una pena de 24 meses y 4 días de multa a razón de una cuota diaria de seis euros. También pagará una multa de 1 mes y 17 días a razón de una cuota diaria de seis euros. Ha sido condenado a 6 meses y dos días de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

Acusado por su participación en los contratos con Nóos de falsedad (en concurso con prevaricación) y fraude a la administración, con atenuantes de reparación del daño y confesión, Fiscalía y comunidad balear pedían una condena de 1 año a sustituir por multa. Manos Limpias solicitaba 11 años de prisión.


José Luis Ballester 'Pepote'
  • Situación Judicial: Condenado
  • Delito: Prevaricación (continuado) en concurso con falseda
  • Cargo: Exdirector general de Deportes del Govern balear

Condenado a 15 meses y 2 días de prisión, que se sustituyen por multas; y 4 años, 6 meses y 2 días de inhabilitación.

campeón olímpico de vela y amigo de los duques de Palma. Como ha colaborado en la investigación y ha reparado el daño causado, las acusaciones pedían para él una condena de 2 años sustituible por multa, por presunta malversación y fraude en los contratos del Govern balear con el Instituto Nóos.


Jaume Matas
  • Situación Judicial: Condenado
  • Delito: Prevaricación (continuado) en concurso con falseda
  • Cargo: Expresidente del Govern y el PP balear, exministro de Medio Ambiente

Condenado a 3 años y ocho meses de cárcel; y 7 de inhabilitación.


Iñaki Urdangarin
  • Situación Judicial: Condenado
  • Cargo: Marido de la Infanta Cristina

Condenado a 6 años y tres meses de prisión; 7 años y un mes de inhabilitación especial; y una multa de 512.000 euros.

El marido de la infanta, exduque de Palma, estaba acusado de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, delitos contra Hacienda y blanqueo de capitales. La Fiscalía pedía para él una condena de 19,5 años de reclusión y Manos Limpias solicitaba 26,5 años. Pedro Horrach no rebajó la petición porque no se ha arrepentido ni ha devuelto el dinero.

03/07/2017: La Fiscalía del Supremo pide elevar la pena a Urdangarin de seis a 14 años de cárcel.


Gonzalo Bernal
  • Situación Judicial: Condenado
  • Delito: Prevaricación (continuado) en concurso con falseda
  • Cargo: Exdirector de la Fundación Illesport de Baleares

Condenado a 15 meses y 2 días de prisión, que se sustituyen por multas; y 4 años, 6 meses y 2 días de inhabilitación.

Cuando era director tramitó la contratación presuntamente irregular del Instituto Nóos, por lo que estaba acusado de malversación (en concurso con prevaricación y falsedad) y fraude. También le aplicaban atenuantes de confesión y reparación del daño para pedir 2 años de prisión a sustituir por multas.


Diego Torres
  • Situación Judicial: Condenado
  • Delito: Delito continuado de prevaricación en concurso contra Hacienda
  • Cargo: Socio de Urdangarín

Condenado a 8 años y seis meses de prisión; 8 de inhabilitación especial; y multa de 1,7 millones de euros.

Socio de Urdangarin al frente del Instituto Nóos. Estaba acusado de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, delitos contra Hacienda y blanqueo de capitales. Se enfrentaba a penas de entre 16,5 (Fiscalía) y 22,5 años (Manos Limpias). Pedro Horrach no rebajó la petición porque no se ha arrepentido ni ha devuelto el dinero.


Cristina de Borbón
  • Situación Judicial: Absuelta con pago de Multa
  • Cargo: Hija del Rey Juan Carlo

Condenada a pagar 265.000 euros como responsable civil a título lucrativo. Manos Limpias tiene que pagar el 100% de las costas del juicio causadas a Cristina de Borbón. La hermana del rey Felipe VI fue procesada por delito fiscal como cooperadora de dos delitos contra la Hacienda Pública por defraudar su marido al fisco en los ejercicios 2007 y 2008. Solo la acusó Manos Limpias, que reclamaba una pena de 8 años de prisión y multa de 2 millones de euros. Se libró del delito de blanqueo de dinero. La Fiscalía y las abogacías del Estado y las comunidades de Baleares y valenciana la consideraban responsable a título lucrativo (caso de Ana Mato).

La hermana del rey Felipe VI fue procesada por delito fiscal como cooperadora de dos delitos contra la Hacienda Pública por defraudar su marido al fisco en los ejercicios 2007 y 2008. Solo la acusó Manos Limpias, que reclamaba una pena de 8 años de prisión y multa de 2 millones de euros. Se libró del delito de blanqueo de dinero. La Fiscalía y las abogacías del Estado y las comunidades de Baleares y valenciana la consideraban responsable a título lucrativo (caso de Ana Mato).